Opel Astra G + Zafira A forum

Tak jeden přestupek jedna pokuta!
Policie (státní) má právo tě dokoce vyzvat aby jsi jí následoval do nejbližší STK kde ti mohou nařídít i kompletní provedení STK! Pozor má to háček: Ty můžeš odmítnout s nimi jed pokud STK je vzdálená od bodu kde tě zastavili více jak 4km tam a 4km zpět.

Další: pokud tě policie zastaví (jedeš s mot vozidlem) a vyzve tě k předložení dokladů (Dobrý den silniční kontrola prosím předlože doklady) nemusíš předložit občanský průkaz. Ten předkládáš až při kokrétní výzvě pro zjištění tvé totožnosti. - Pokud by jsi OP s sebou při kontrole vozidla neměl a sdělil údaje o své osobě, které by jsi ověřili neměli (no spíš nesmí) ti dát pokutu za chybějící OP.

Pokud tě zastaví bez zelené karty - lze jí dodatečně doložit do (a teď bych kecal zda 5 či 10 pracovních dní) odedne kontroly na příslušné dopravní oddělení. Opět pokutu by udělit neměli - ale znáte to narazíte na vola a...

Pokud tě zastaví kvůli závadě (dejme příklad nesvítí ti světlo) a chcou ti udělit za to pokutu - nemají na to právo pokud:
A, řekneš že jim děkuješ za upozornění, že jsi před jízdou auto kontroloval a bylo vše OK a jsi ochotný si tuto závadu opravit na místě.

Citace ze zákona:
odstranit na místě závadu, zjistí-li během jízdy, že vozidlo nebo náklad nesplňuje stanovené podmínky uvedené v § 52; nemůže-li tak učinit, smí v jízdě pokračovat přiměřenou rychlostí jen do nejbližšího místa, kde lze závadu odstranit; přitom musí učinit takové opatření, aby během jízdy nebyla ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a nedošlo k poškození pozemní komunikace ani životního prostředí,

Já vám doporučím snad jedno pořádně si nastudujte zákony dodržujte je a poté z 99% pokuty platit nebudete a nebudete se ptát na takové cipoviny jako Jimares!
To jedno procento je Vaše blbost...

361/2000 Sb
http://www.zakruta.cz/silnicni-zakon/

Ono je to trochu komplikovanější.

třeba: nesvítící světlomet.
pravý - díky za info, pokračuji dál, tam kousek je servis a tam si to nechám zprovoznit
levý - automobil může policie uzemnit, protože za ztížené viditelnosti je z vás hned motocykl

Jinak původní pisatel uvádí pokutu řidiči - v pořádku, a zaroveň policisté jdou po provozovateli, že auto nebylo v cajku - to si myslím je také v pořádku.
Docely by mne zajímalo, jak daná kontrola probíhala, protože za takováhle snaha pčr nebude jen tak ??

Ahoj všichni, hlavně "HonzaP a Marťásek",

jak začít, tak asi takhle:

Já osobně na autě folie nemám, má astra má z výroby tónovaná okna, na nichž je napsáno - propustnost 70%

Samozřejmě někdo to přehání a má okna zatmavená tak, že to ohrožuje dle mého názoru bezpečtnost silničního provozu, protože v zákoně se píše, že každý účastník provozu na pozemních komunikacích má být viděn a vidět, to ve zkratce na úvod.

To "HonzaP" ... já samozřejmě vím, že Policie ČR má oprávnění kontrolovat tech. stav vozidel, to je v zákoně uvedeno viz § 124 z.č.361/2000 Sb. na to jsem se neptal, ptal jsem se, zda může bez tvého souhlasu, dovolení, je jedno jak to nazveme, to měření propustnosti provést a tím tedy provést kontrolu tech. stavu, .... dle mého tvrzení, pokud já nebudu souhlasit s provedením měření, tak nemůže. To auto je můj majetek a samovolně si policista nemůže dovolit mi na něj sahnout.

To "Marťásek" ... nikomu neberu jeho názor a každý ho může projevit, když si myslíš, že se ptám na cipoviny - Morava je krásná část naší vlasti, ale v případě tvé první poznámky si opoměl všem sděli, že:

"policista může samozřejmě vyzvat řidiče, aby se dostavil na STK k provedení technické prohlídky, správně píšeš vzdálenost, ale pouze v případě, že právě při kontrole technického stavu vozidla, kterou provádí při silniční kontrole na pozemních komunikacích zjistí ... nebezpečnou závadu, tedy takovou, kterou může být bezprostředně ohrožena bezpečnost silničního provozu, viz. z.č.56/2001 Sb, což v případě propustnosti skel je hodnota pod 20% - to co je nadtuto hodnotu je bráno jako závada vážná a tedy vozidlo je tech. nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, neboť jak všichni dobře víte v případě vážné závady je známka na STK vylepena na měsíc a v případě lehké závady je vylepena normálně na dobu dvou let a tedy při těchto závadách je vozidlo tech. způsobilé.

... trufám si tvrdit, že v této zemi snad není u Policie ČR takový specialista, který by v případě, že mu nedám souhlas k provedení měření, pouhým okem odhadl, že propustnost skla je nižší jak 20%, nebo nižší jak 70% boky, 75% čelní a vyzval řidiče k jízdě na STK z důvodu zjištění, zda tedy vozidlo je tech. nezpůsobilé - (má pozn. STK budou provádět měření autoskel, až se vybaví měřícími přístroji) to budu v tomto případě samozřejmě souhlasit a do protokolu, který před samotným úkonem musí vypsat se vajádřím, že se prohlídky zůčastním, protože kdybych odmítl, tak se dopustím přestupku dle § 125c odst. 1 písm k) z.č.361/2000 Sb a můžu v případě splnění podmínek blokového řízení dostat pokutu, ale já budu tedy souhlasit, pojedu, bude to do 4 km a .... po kilometru jízdy mi z neznámých příčin vozidlo přestane jet a já nevím z jakého důvodu - každého napadne jak se nechá za jízdy vozidlo znepojízdnit

... pokud tam dojedu a budu spoléhat na to, že namají měřák a oni jej mít budou, tak vpřípadě naměření hodnot pod povolených 70%, 75% platím prohlídku já, v případě nenaměření těchto hodnot platí Policie ČR.

no a tedy už se nedopouštím a nemohu dopustit zmíněného přestupku, protože já jsem se prohlídce chtěl podrobit, ale zasáhla vyšší moc , pak samozřejmě můžou přistoupit k oznámení správnímu orgánu k čemuž dojde dle mého před samotným vyzváním zůčastnit se samotné prohlídky, ale to Vám říkám, že od správního orgánu žádnou pkutu nedostanu, i kdyby se na hlavu stavěli, ale o tom až příště, tedy jestli bude mít někdo zájem to vědět, protože bych rád diskutoval s lidmi, kteří chtějí poslouchat také názory osotatních a pak se sami rozhodnout dle své osobní statečnosti jak se zachovají

Zatím čus

Ještě jsem Vám všem chtěl sdělit, že maximální propustnost autoskel není žádná novinka, vyhláška 341/2002, kde se o tom můžete dočíst zde:

§ 36
Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích
(K § 2 odst. 5, 6 a 7 zákona)
(1) Jsou-li na vozidle závady, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, nesmí být vozidlo užito v provozu na pozemních komunikacích, s výjimkou nouzového dojetí.
(2) Závadou podle odstavce 1 v osvětlení vozidla je vždy,
a) nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo alespoň na straně přivrácené do středu vozovky,
b) nelze-li přepnout dálková světla na potkávací,
c) způsobují-li světlomety oslnění,
d) jsou-li dodatečně namontovány nebo upraveny svítilny svítící dopředu nepřerušovaně světlem jiné barvy než bílé, kromě předních svítilen do mlhy žluté barvy a dozadu nepřerušovaně svítící světlem jiné barvy než červené,
e) jsou-li chybně zapojeny svítilny nebo chybně propojeny svítilny tažného vozidla a přípojného vozidla.
(3) Závadou podle odstavce 1 v zasklení vozidla je vždy
a) prasklé nebo poškozené čelní sklo ve stírané ploše o velikosti větší než 20 mm,
b) zatemnění čelního skla na propustnost zjevně nižší než 75 % nebo zatemnění předního bočního skla na propustnost zjevně nižší než 70 %.
(4) Závadou podle odstavce 1 na výfukovém potrubí vozidla je vždy netěsnost nebo neúplnost výfukového potrubí nebo zjevný zásah do tohoto potrubí mající vliv na vnější hluk vozidla.
(5) Závadou podle odstavce 1 na karoserii vozidla nebo na jeho podvozku je vždy poškození nebo deformace karoserie nebo podvozku, včetně řízení a brzd, které může bezprostředně ohrozit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
(6) Závadou podle odstavce 1, která má vliv na znečišťování životního prostředí, je vždy zjevné unikání paliva, oleje nebo mazacích tuků.
(7) Závadou podle odstavce 1 na pneumatikách vozidla je vždy,
a) je-li hloubka dezénu hlavních dezénových drážek nebo zářezů menší než 1,6 mm u vozidel všech kategorií a u mopedů menší než 1,0 mm,
b) obnažuje-li trhlina nebo poškození pláště pneumatiky na jejím vnějším obvodu (oblast koruny, ramene, boku a patky) kostru pneumatiky nebo ji narušují,
c) jsou-li namontovány pneumatiky různého rozměru na téže nápravě, nejde-li o nouzové dojetí.
(8) Závadou podle odstavce 1 je vždy překročení největší povolené hmotnosti vozidla nebo překročení největších povolených rozměrů vozidla nebo jízdní soupravy, není-li vozidlo v režimu zvláštního užívání pozemní komunikace podle zvláštního právního předpisu.3)
(9) Závadou podle odstavce 1, která se týká spojení dvou nebo více vozidel do jízdní soupravy, je vždy porušení požadavků na vzájemné zapojení vozidel do jízdních souprav.
(10) Jsou-li na vozidle závady na brzdovém systému, které znemožňují nebo by mohly znemožnit účinně zastavit vozidlo (například prasklé brzdové hadice) nebo hrubé závady na řídicím ústrojí (například zjevné deformace a nadměrné vůle), je vozidlo nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích.

... to se zas jen někdo probral, protože v roce 2014 vejde v platnost Evropská směrnice, která upravuje provádění technických kontrol, kde už to měření budou muset STK-čka provádět a teď najednou zas přišel čas,aby prostí lidé naplnili státní kasu placením pokut.

... to však neznamená, že doposud to STK-čka neměli za povinnost, pokud to někoho zajímá, tak veškeré úkony, které jsou a musejí být prováděny technikem na STK jsou nařízeny prováděcí vyhláškou 302/2001, kde jsou na konci vpříloze č. 7 uvedeny konkrétní úkony i s uvedením možných závad (nebezpečná, vážná, lehká), které můžou být při kontrole dané části vozidla zjištěny.

... a já jako provozovatel vozidla jsem si splnil svou povinnost, přistavil své vozidlo k pravidelné technické prohlídce, za tuto jsem zaplatil a obdržel protokol o provedené tech. prohlídce, kde se nepíše nic o tom, že mám v zasklení vozidla nějakou závadu, tak přeci jsem dostatečně obeznámen s tím, že mé vozidlo je technicky způsobilé na další dva roky, vím jakožto osoba znalá zákonů a všech potřebných prováděcích vyhlášek, že pokud by bylo něco v nepořádku, tak na to přeci musí na STK přijít, vždyť to mají výslovně stanoveno vyhláškou,

tak jsem přeci užíval mot. vozidlo, které je techn. způsobilé k provozu na pozem. komunikacích, a nemohl jsem jako provozovatel vozidla dopustit přestuku dle ust. § 125c odst. 1 písme. K) z.č. 361/2000 Sb s odkazem na porušení ust. § 10 odst. 1 téhož zákona neboť jsem věděl, že mé vozidlo je tech. způsobilé.

HonzP píše:Ono je to trochu komplikovanější.

třeba: nesvítící světlomet.
pravý - díky za info, pokračuji dál, tam kousek je servis a tam si to nechám zprovoznit
levý - automobil může policie uzemnit, protože za ztížené viditelnosti je z vás hned motocykl

Jinak původní pisatel uvádí pokutu řidiči - v pořádku, a zaroveň policisté jdou po provozovateli, že auto nebylo v cajku - to si myslím je také v pořádku.
Docely by mne zajímalo, jak daná kontrola probíhala, protože za takováhle snaha pčr nebude jen tak ??

... pokuta řidiči - v pořádku, za:

a) ano souhlasím s tímto vpřípadě, že policistovi řeknu, že jsem věděl o tom, že mám tak tmavá okna, které nejsou povolena, souhlasím se zjištěným přestupkem a souhlasím s udělením blokovépokuty, ale za:

b) nesouhlasím s udělením pokuty v případě, že budu tvrdit to, že vozidlo přeci prošlo STK, má platnou technickou a tam to přeci musejí kontrolovat, to že se to nedělalo, to není moje starost, já přeci dodržuji zákony a spoléhám na to, že je dodržují i ostatní - tady STK-čka, povolím polcistovi měření, ten něco naměří, třeba 45% propustnosti, seznámí mě s výsledkem měření, já řeknu, no tak to je pěkné, děkuji vám za informaci a jelikož se nejedná o nebezpečnou závadu, pro kterou by vozidlo bezprostředně ohrozilo účastníky a tím bezpečnost silničního provozu, tak uvedu, že s využitím ustanovení o nouzovém dojetí dojedu do místa, kde si nechám tuto zjištěnou závadu odstarnit, v tomto případě, jak jsem jej tu popsal je udělení pokuty policistou za zjištěnou naměřenou hodnotu propustnosti nezákonné, protože jsem sežádného přestupku před měřením samotným nedopustil

... jo ještě k tvému poslednímu dotazu, jak probíhala samotná kontrola, bych uvedl jen to, že také byla v rozoru s platnými normamy tohoto státu, nechci se o tom rozepisovat, prostě od samotného důvodu kontroly, přes povinnost policisty Vás poučit dle příslušných § - to v reálu nedělá nikdo, snad žádný četník, alespoň jsem se s tím já osobně nesetka, dále s uvedením skutečností, co bude provádět při kontrole tech. stavu, atd. Někdy to možná napíšu, jak by měla taková ideální kontrola vozidla proběhnout a budetet se divit, jak ve skutečnosti probíhá

Nějak nechápu, na co ty hromady paragrafů tady....
To si nech na správní řízení.
Když mne zastaví kontrola, ať si s autem dělá, co chce, je mi to u zadele. Když si na auto dáš něco, co tam nemá co dělat, tak se nediv, že tě sloví.

... já si to samozřejmě nechám na správní řízení, nic proti tobě, souhlasím s tím, že si na auto nemám dávat nic, co tam nepatří - pozn. mimo jiné, kolik z vás má na svém g-čku kola, která ani nemá zapsané v TP ??? - já ano, mám na G-čku 18" a nesu svou kůži na trh v případě kontroly, v tomto případě, ale dávám přednost vzhedu před normou, ale jen zde chci sdělit svůj názor, má sestra ani můj švára si ty folie na auto nedal, auto mělo v době koupě platnou tech. prohlídku, předchozí majitel je neupozornil na to, že je něco v nepořádku, tak jen tvrdím, že se nemohl ani jeden z nich dopustit žádného přestupku, tak proč platit pokuty za něco co jsem neudělal.

... ty paragrafy jsem psát nemusel, ale jsou pro takové jako jsi ty, abys si mohl zjistit, že mé tvrzení má opodstatnění a pokud se mnou nesouhlasíš, už si to tady řekl a tím je to pro mne uzavřená věc, možná někoho dalšího to zajímat bude, má podobnou zkušenost, ví, že auto od někoho koupil, na STK mu to prošlo a taky je přesvědčen o tom, že nic neporušil, když ho zastaví policie ČR.

... jo a ještě jedna věc, pokud je ti u zadele, že si s tvým autem dělá policie ČR co chce, chtěl bych vidět tvou reakci, až v tom hadru, kterým ti budou čistit okno bude střep nebo kamínek a tím tě to tvé okno pěkně poškrábou, tak pak bych chtěl tu tvojí zadel vidět, jak jí to bude jedno, nic ve zlém

používej tlačítko ODPOVĚDĚT, ne CITOVAT

DÍK

To "Mike.S ... díky za upozornění

V tom případě nechápu, proč se hádáte s policií, když ta za nic nemůže a dělala svou práci?

Máte se hádat s původním majitelem, že vám prodal auto, které nesplňuje podmínky pro provoz bla bla bla....

. zajímavé rozuzlení dnes v mediích, Policie provádí měření měřidly, která nejsou schválena a dokonce tam vystoupil zástupce Policie ČR, který řekl, že měření je pro ně jen orientační, že o problému neschválení měřidel vědí , jak jsem už jednou psal plní státní kasu na úkor lidí, kteří se bojí hájit svá práva a spolehájí na to, že to nějak projde.

... jinak je asi zbytečné tady cokoliv o tom problému psát, zatím všichni proti mě, pak Vám sem hodím příkaz od správního orgánu s udělenou pokutou, podaný odpor a výsledek ... na pak si udělejte ucelený názor na věc

... jo a musím poznamenat, že pokud je pro policii měření jen orientační, tak to nemůže být bráno jako důkaz a tedy přestupek, který jsem měl spáchat není dostatečně zjištěn a prokázán a tedy mi nemůžou udělit blokovou pokutu, mělo by to vypadat tak, že pokud se nepřiznám sám, že o tom vím, tak by se to měření mělo brát jako upozorňující, že mám něco v rozopru s právní normou a měl bych si to dát do pořádku, měl bych jim poděkovat za toto upozornění a odjet někam, kde to uvedu na pravou míru, ale ty pokuty prostě nemůžu nějak zkousnout

No po dnešních zprávách v TV musím souhlasit s Jimaresem a všichni co jste dostali pokutu po měření propustnosti folií (když na ně máte atest pro ČR nebo EU), by jste měli (mohli) chtít svý zaplacený peníze nazpět